Publicar el mismo vídeo en varias redes sociales: resultados

Publicar el mismo vídeo en varias redes sociales a la vez es la prueba de distribución más barata que puedes hacer, y estos son los resultados. Entre el 18 de septiembre y el 6 de noviembre de 2026, la cuenta de marca de SocialFaktory publicó 150 posts en los 7 canales donde tiene presencia. Eran los mismos vídeos cortos hechos con IA, publicados en cada uno de ellos.

Tenemos el recuento de 103 de esos posts, y 102 hicieron lo que suelen hacer los posts de una cuenta nueva. Uno alcanzó 977.167 vistas en Facebook. Es una cuenta pequeña y reciente, así que lee las medianas como una referencia de partida, no como un estándar del sector.

¿Qué publicamos y dónde?

Los mismos vídeos verticales hechos con IA fueron a siete canales, y podemos informar de cinco. Nuestros posts de TikTok y Pinterest en este periodo nos llegaron sin cifras por publicación. Por tanto, este análisis cubre YouTube, Instagram, Facebook, X (Twitter) y Threads: 105 de los 150 posts, 103 de ellos con un recuento de vistas o impresiones.

No todos los vídeos fueron a todos los canales. Eran piezas cortas: clips con actores de IA, acrobacias del tipo "nadie grabó esto", algunos explicativos y algunos posts de producto. Cada canal recibió el mismo archivo con un texto adaptado a su tono, normalmente programado a la misma hora de la tarde en cada canal.

Una nota sobre la terminología. YouTube, Instagram, Facebook y Threads informan de vistas; X informa de impresiones. No son la misma medida, por eso la tabla las mantiene separadas.

¿Cuáles fueron las medianas y los totales por canal?

El post mediano de esta cuenta obtuvo entre 9 y 271 vistas, según el canal. El total de los cinco canales lo sostuvo casi por completo un solo post. Estas son las cifras tal como las leímos en las plataformas a principios de noviembre de 2026, acumuladas, de modo que los posts de septiembre tuvieron más tiempo para sumar vistas que los de finales de octubre.

Canal	Posts	Métrica	Total	Mediana	Mejor post
Facebook	24 (22 con recuento)	vistas	981.494	100	977.167
Instagram	24	vistas	12.562	271	3.017
YouTube	24	vistas	9.652	60,5	2.344
X (Twitter)	23	impresiones	3.655	148	338
Threads	10	vistas	136	9	33

• Instagram tuvo el suelo más sólido. Su peor post logró 106 vistas, su mediana fue de 271, la más alta de los cinco canales, y dos posts superaron las 1.000. Para una cuenta nueva con pocos seguidores, ese suelo probablemente indica distribución de Reels más allá de ellos, aunque la tabla no permite ver el reparto.
• YouTube fue todo o nada. Cuatro Shorts superaron las 1.000 vistas mientras que 16 de 24 se quedaron por debajo de 100, así que la mediana de 60,5 esconde un canal donde la recomendación o bien impulsa un Short o bien lo ignora.
• X y Threads fueron planos. Las impresiones en X oscilaron entre 101 y 338, con una mediana de 148: una audiencia pequeña y predecible que parece limitarse a los seguidores y poco más. Threads, donde menos publicamos, sumó 136 vistas en 10 posts.

La interacción siguió el mismo patrón. Los posts de Instagram acumularon 146 me gusta en total, YouTube 126, X 27 y Threads 8. Facebook sumó 10.962 reacciones, 10.885 de ellas en un solo post.

¿Qué pasó con el post de Facebook que llegó a 977.167 vistas?

El 16 de octubre de 2026 a las 16:00 UTC publicamos en Facebook un clip de IA en formato 9:16 con el texto "Tráfico en París vs. un Roadster volador". El post alcanzó 977.167 vistas, 640.606 impresiones, 25.196 clics y 10.885 reacciones. El siguiente mejor post de Facebook en la cuenta tuvo 1.205 vistas. Si quitas ese único post, los otros 21 posts con recuento de Facebook suman 4.327 vistas, con una mediana de 60. De los 22 posts contados, 11 se quedaron por debajo de 100.

El mismo vídeo, el mismo día, en los demás canales: 1.947 vistas en YouTube, 1.877 en Instagram, 137 impresiones en X y 33 vistas en Threads. Resultados decentes para esta cuenta, pero muy lejos de Facebook.

No sabemos por qué. Las hipótesis que se nos ocurren:

• Puede que la recomendación de Reels de Facebook lo mostrara a personas que no nos seguían, y que la tasa de clics (25.196 clics sobre 640.606 impresiones) lo mantuviera en circulación. La diferencia entre impresiones y vistas podría indicar reproducciones repetidas, pero no vemos el desglose.
• Un coche volando sobre el tráfico de París es un gag visual que no necesita sonido, ni idioma, ni contexto, algo que encaja con un feed en silencio.
• Fue uno de tres posts sobre el mismo tema en cuatro días. La continuación del 17 de octubre ("un antidisturbios y un hiperdeportivo volador") obtuvo 1.205 vistas en Facebook, 3.017 en Instagram y 2.344 en YouTube, nuestro mejor resultado en ambos canales. Así que el tema funcionó, pero el caso atípico no se repitió.

Lo que sí podemos decir es que el caso atípico vino de un canal con una de las medianas más bajas. Ocurrió un día en que no hicimos nada distinto. Si hubiéramos publicado solo donde nuestras medianas eran mejores, no habría existido.

¿Qué nos dice esto sobre publicar el mismo vídeo en varios canales?

En esta cuenta, publicar en todos los canales nos dio billetes de lotería al precio de un texto. Nuestras medianas fueron de 9 a 271 vistas por post en los cuatro canales que cuentan vistas, y 148 impresiones en X. Ningún canal supera a otro por más de unos cientos de vistas en un post típico. Nuestro total dice que un solo post, en un solo canal, produjo el 97 % de las vistas que pudimos contar en los cuatro canales que las informan. No se puede predecir qué canal será. Ese es nuestro argumento para publicar en todos.

Las lecciones, expresadas con tanto cuidado como permiten los datos:

1. Publica en todas partes y luego lee todo. Un séptimo canal cuesta un texto más, y un plan de "concentrarse en dos plataformas" que dejara fuera Facebook se habría perdido el caso atípico. La misma lógica se aplica ahora a LinkedIn, donde el vídeo nativo puede generar ingresos de pre-roll para creadores invitados de EE. UU.: consulta monetización de vídeo en LinkedIn.
2. Juzga un canal por su mediana y un vídeo por su mejor canal. Instagram es el mejor canal del día a día para esta cuenta, y Facebook fue el mejor canal para un vídeo concreto. Ambas cosas son ciertas y llevan a decisiones distintas.
3. El mismo tema rinde distinto en cada canal, con un orden estable. Los tres vídeos de París quedaron en el mismo orden en YouTube e Instagram (hiperdeportivo, Roadster, drive-thru) y en otro distinto en Facebook. El texto y la miniatura pueden explicar parte de la diferencia. No lo hemos probado.
4. No vuelvas a publicar el ganador. No probamos una resubida, así que este experimento no puede decir qué habría hecho una segunda copia. La continuación del 17 de octubre sobre el mismo tema nos dio nuestros mejores posts de Instagram y YouTube, así que haz el siguiente en lugar de repetir.
5. Mantén un calendario estable y varía el contenido. Con una hora fija por canal, el vídeo es la variable que controlas; la audiencia, la distribución y la antigüedad del post siguen moviendo las cifras. Una línea de aviso en el texto, que recomendamos en cómo etiquetar vídeos generados con IA, va con él.
6. No esperes nada en las primeras semanas. Nuestro primer post, el 18 de septiembre de 2026, obtuvo 52 vistas en YouTube. El caso atípico llegó en la quinta semana.

Hay mucho que estos datos no pueden decirte. No pueden decir si los clips hechos con IA funcionan mejor o peor que los grabados, ni si una hora fija de publicación supera a una variable. No pueden decir si algo que controlamos causó el caso atípico. Son 150 posts de una sola cuenta a lo largo de siete semanas, y el resultado que los domina sigue sin explicación. Para una versión con tamaños de muestra reales, los estudios de plataforma de cómo hacerse viral en TikTok son el lugar. Esta página es lo que vio una marca pequeña.

¿Cómo haces la misma prueba con tu propia marca?

Programas un vídeo en cada canal a una hora fija, lo haces con 50 vídeos y luego lees las medianas y el mejor post de cada canal antes de decidir nada. La única herramienta que necesitas es un programador que publique un archivo en todos los canales y te devuelva las cifras.

La programación de SocialFaktory envía un vídeo a todos los canales que conectes, con un texto por canal. Analytics recupera vistas, impresiones, me gusta y reacciones de YouTube, Instagram, Facebook y X, de donde salió la mayor parte de esta tabla. La fila de Threads sale de nuestra propia cuenta allí. Los vídeos salieron de la misma aplicación, con los actores de IA entre las herramientas. Una tanda de 150 posts nos costó tiempo de producción, no un equipo de rodaje.

Crea una cuenta, publica tus primeros 50 vídeos en varios canales y escribe tu propia versión de esta tabla. Usa tu primer lote como referencia para todo lo que venga después. Si algún post se parece a nuestro Roadster, sabrás qué canal vigilar a continuación.

En una frase: publicar el mismo vídeo desde una cuenta de marca nueva nos dio medianas de 9 a 271 vistas por canal, ningún ganador fiable entre los cinco que podemos medir y un post inexplicable de Facebook con 977.167 vistas, que es el argumento para publicar en todas partes y fijarse en las medianas y no en los totales.