# Dezelfde video op meerdere platforms plaatsen: resultaten

> Dezelfde video op meerdere platforms plaatsen: resultaten van 150 posts in 7 weken, met medianen en totalen voor vijf kanalen en één Facebook-post met 977.

Canonical page: https://www.socialfaktory.com/nl/blog/dezelfde-video-op-meerdere-platforms-plaatsen-resultaten
Published: 2026-11-09
Language: nl

Dezelfde video op meerdere platforms plaatsen is de goedkoopste distributietest die je kunt draaien, en de resultaten van onze eigen test delen we hier met alle cijfers. Tussen 18 september en 6 november 2026 publiceerde ons eigen SocialFaktory-merkaccount 150 posts op de 7 kanalen waarop het actief is. Het waren steeds dezelfde korte, met AI gemaakte video's, op elk kanaal gecrosspost.

Van 103 posts hebben we een telling, en 102 daarvan deden wat posts van een nieuw account meestal doen. Eén post haalde 977.167 views op Facebook. Dit is een klein, nieuw account, dus lees de medianen als een nulmeting en niet als een benchmark.

## Wat hebben we gepost, en waar?

Dezelfde verticale AI-video's gingen naar zeven kanalen, en over vijf daarvan kunnen we rapporteren. Onze TikTok- en Pinterest-posts uit deze periode kwamen terug zonder cijfers per post. Het overzicht hieronder gaat dus over YouTube, Instagram, Facebook, X (Twitter) en Threads: 105 van de 150 posts, waarvan 103 met een aantal views of vertoningen.

Niet elke video ging naar elk kanaal. De video's waren kort: clips met AI-acteurs, "niemand heeft dit gefilmd"-stunts, een paar uitlegvideo's en een paar productposts. Elk kanaal kreeg hetzelfde bestand met een bijschrift in de toon van dat kanaal, meestal ingepland op hetzelfde uur in de middag per kanaal.

Eén opmerking over de terminologie. YouTube, Instagram, Facebook en Threads rapporteren views; X rapporteert impressies. Dat is niet dezelfde maat, dus houdt de tabel ze apart.

## Wat waren de medianen en totalen per kanaal?

De mediane post op dit account kreeg tussen de 9 en 271 views, afhankelijk van het kanaal. Het totaal over vijf kanalen werd bijna volledig gedragen door één post. Hieronder staan de cijfers zoals we ze begin november 2026 bij de platforms hebben uitgelezen, cumulatief, dus de posts van september hadden meer tijd om views te verzamelen dan die van eind oktober.

| Kanaal | Posts | Maat | Totaal | Mediaan | Beste post |
|---|---|---|---|---|---|
| Facebook | 24 (22 met telling) | views | 981.494 | 100 | 977.167 |
| Instagram | 24 | views | 12.562 | 271 | 3.017 |
| YouTube | 24 | views | 9.652 | 60,5 | 2.344 |
| X (Twitter) | 23 | impressies | 3.655 | 148 | 338 |
| Threads | 10 | views | 136 | 9 | 33 |

- **Instagram had de gezondste ondergrens.** De laagste post kreeg 106 views, de mediaan was 271 (de hoogste van de vijf) en twee posts kwamen boven de 1.000. Voor een nieuw account met weinig volgers wijst die ondergrens waarschijnlijk op Reels-distributie voorbij de eigen volgers, al kan de tabel die verdeling niet laten zien.
- **YouTube was alles of niets.** Vier Shorts haalden meer dan 1.000 views, terwijl 16 van de 24 onder de 100 bleven. De mediaan van 60,5 verbergt dus een kanaal waar de aanbeveling een Short of oppikt, of niet.
- **X en Threads waren vlak.** De impressies op X liepen van 101 tot 338 met een mediaan van 148: een klein, voorspelbaar publiek dat op volgers lijkt en op weinig daarbuiten. Threads, waar we het minst posten, leverde 136 views op over 10 posts.

De betrokkenheid had dezelfde vorm. Instagram-posts verzamelden samen 146 likes, YouTube 126, X 27 en Threads 8. Facebook kreeg 10.962 reacties, waarvan 10.885 op één post.

## Wat gebeurde er met de Facebook-post die 977.167 views haalde?

Op 16 oktober 2026 om 16:00 UTC plaatsten we een 9:16 AI-clip met het bijschrift "Paris traffic vs. a flying Roadster" op Facebook. [De post](https://www.facebook.com/reel/1821653319026435) haalde 977.167 views, 640.606 vertoningen, 25.196 klikken en 10.885 reacties. De op één na beste Facebook-post van het account kreeg 1.205 views. Haal die ene post weg, en de overige 21 getelde Facebook-posts komen samen op 4.327 views, met een mediaan van 60. 11 van de 22 getelde posts bleven onder de 100.

Dezelfde video, dezelfde dag, op de andere kanalen: [1.947 views op YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=l6pMyjbuwo8), [1.877 op Instagram](https://www.instagram.com/reel/DekPDwUjhUR/), 137 impressies op X, 33 views op Threads. Prima voor dit account, maar niets vergeleken met Facebook.

We weten niet waarom. De verklaringen die wij kunnen bedenken:

- De Reels-aanbeveling van Facebook heeft de video mogelijk aan niet-volgers getoond, waarbij het klikpercentage (25.196 klikken op 640.606 vertoningen) hem in omloop hield. Het verschil tussen vertoningen en views kan op herhaalde weergaven wijzen, maar de uitsplitsing kunnen we niet zien.
- Een auto die over het Parijse verkeer vliegt is een visuele grap die geen geluid, geen taal en geen context nodig heeft, en dat past bij een feed waarin het geluid uitstaat.
- Het was een van drie posts over hetzelfde thema binnen vier dagen. De opvolger van 17 oktober ("a riot cop and a flying hypercar") haalde 1.205 views op Facebook, 3.017 op Instagram en 2.344 op YouTube, onze beste op die twee kanalen. Het thema werkte dus overal, maar de uitschieter herhaalde zich niet.

Wat we wel kunnen zeggen: de uitschieter kwam van een kanaal met een van de lagere medianen. Het gebeurde op een dag waarop we niets anders deden. Als we alleen hadden gepost waar onze medianen het best waren, had hij niet bestaan.

## Wat zegt dit over video crossposten?

Op dit account kochten we met crossposten loten voor de prijs van een bijschrift. Onze medianen liepen van 9 tot 271 views per post op de vier kanalen die views tellen, en 148 impressies op X. Geen enkel kanaal verslaat een ander met meer dan een paar honderd views bij een typische post. Ons totaal zegt dat één post op één kanaal 97% opleverde van de views die we konden tellen op de vier kanalen die ze rapporteren. Je kunt niet voorspellen welk kanaal dat is. Dat is ons argument om op alle kanalen te posten.

De lessen, zo voorzichtig geformuleerd als de data toelaten:

1. **Post overal, en lees dan alles uit.** Een zevende kanaal kost één extra bijschrift, en een plan om je "op twee platforms te richten" zonder Facebook had de uitschieter gemist. Dezelfde logica geldt nu op LinkedIn, waar native video nu pre-roll-inkomsten kan opleveren voor uitgenodigde Amerikaanse creators: zie [LinkedIn video monetization](/blog/linkedin-video-monetization).
2. **Beoordeel een kanaal op de mediaan, en een video op het beste kanaal.** Instagram is het betere dagelijkse kanaal voor dit account, en Facebook was het betere kanaal voor één video. Beide klopt, en ze leiden tot verschillende beslissingen.
3. **Hetzelfde thema presteert op elk kanaal anders, in een vaste volgorde.** De drie Parijs-video's rangschikten op YouTube en Instagram hetzelfde (hypercar, Roadster, drive-thru) en op Facebook anders. Bijschrift en thumbnail verklaren mogelijk een deel. Dat hebben we niet getest.
4. **Plaats de winnaar niet opnieuw.** We hebben geen heruploaden getest, dus deze test kan niet zeggen wat een tweede kopie had gedaan. De opvolger van 17 oktober over hetzelfde thema leverde onze beste Instagram- en YouTube-posts op, dus maak liever de volgende.
5. **Houd het schema vast en varieer de inhoud.** Met een vast uur per kanaal is de video de variabele die je zelf in de hand hebt; publiek, distributie en de leeftijd van de post bewegen de cijfers nog steeds. Een regel in het bijschrift die aangeeft dat het AI is, wat we aanraden in [how to label AI-generated videos](/blog/how-to-label-ai-generated-videos), reist daarmee mee.
6. **Verwacht de eerste weken niets.** Onze eerste post, op 18 september 2026, kreeg 52 views op YouTube. De uitschieter kwam in week vijf.

Er is veel wat deze data je niet kunnen vertellen. Ze zeggen niet of AI-clips beter of slechter presteren dan gefilmde, of dat een vast postuur beter werkt dan een wisselend uur. Ze zeggen niet of iets wat wij in de hand hadden de uitschieter heeft veroorzaakt. Het zijn 150 posts van één account over zeven weken, en het ene resultaat dat alles domineert is onverklaard. Voor de versie met echte steekproefgroottes zijn de platformstudies in [how to go viral on TikTok](/blog/how-to-go-viral-on-tiktok) de plek om te zijn. Deze pagina laat zien wat één klein merk zag.

## Hoe draai je dezelfde test voor je eigen merk?

Plan één video naar elk kanaal op een vast uur, doe dat voor 50 video's, en lees dan de medianen en de beste post per kanaal uit voordat je iets beslist. Het enige gereedschap dat je nodig hebt is een planner die één bestand naar elk kanaal post en de cijfers terugleest.

De [planning](/features/social-media-scheduling) van SocialFaktory stuurt één video naar elk kanaal dat je koppelt, met een bijschrift per kanaal. [Analytics](/features/social-media-analytics) leest views, vertoningen, likes en reacties terug van YouTube, Instagram, Facebook en X, en daar komt het grootste deel van deze tabel vandaan. De Threads-rij komt van ons eigen account daar. De video's zelf kwamen uit dezelfde app, met onder de tools [AI-acteurs](/features/ai-actors). Een run van 150 posts kostte ons productietijd in plaats van een crew.

[Maak een account aan](/login), post je eerste 50 gecrossposte video's en schrijf je eigen versie van deze tabel. Gebruik je eerste batch als nulmeting voor alles wat daarna komt. Als één post op onze Roadster lijkt, weet je welk kanaal je als volgende in de gaten moet houden.

In één zin: dezelfde video op meerdere platforms plaatsen leverde ons vanaf een nieuw merkaccount medianen op van 9 tot 271 views per kanaal, geen betrouwbare winnaar onder de vijf kanalen die we kunnen meten, en één onverklaarde Facebook-post van 977.167 views, wat het argument is om overal te posten en naar de medianen te kijken in plaats van naar de totalen.

## Questions

### Hoeveel posts en kanalen beslaat dit rapport?

150 posts van 18 september tot 6 november 2026 op 7 kanalen, met cijfers voor vijf ervan (YouTube, Instagram, Facebook, X en Threads). Onze TikTok- en Pinterest-posts uit deze periode kwamen terug zonder cijfers per post.

### Welk kanaal had de beste mediaan aan views?

Instagram, met een mediaan van 271 views per post en geen enkele post onder de 106 views. Facebook had een mediaan van 100, YouTube 60,5, X 148 impressies en Threads 9 views.

### Waarom haalde één Facebook-post 977.167 views?

Dat weten we niet. Het was een visuele grap zonder geluid, gecrosspost zoals elke andere video, en dezelfde video kreeg diezelfde dag 1.947 views op YouTube en 1.877 op Instagram.

### Moet ik dezelfde video op elk platform plaatsen?

Op basis van dit bewijs zouden wij het doen, omdat een extra kanaal één bijschrift kost en de uitschieter van een kanaal met een van de lagere medianen kwam. Beoordeel kanalen op hun mediaan en video's op hun beste kanaal.

### Zijn deze cijfers typisch voor een nieuw account?

Het gaat om één klein account over zeven weken, dus zie ze als een nulmeting voor wie bij nul begint en niet als een benchmark. De mediane views liepen van 9 tot 271 per post op vier kanalen, en X liet een mediaan van 148 impressies zien.

### Schaadt crossposten het bereik op een platform?

Onze data kunnen dat niet beantwoorden, want elke video werd gecrosspost. Wat platforms wel afstraffen is het opnieuw uploaden van clips van anderen, en dat staat los van je eigen video op meerdere kanalen plaatsen.

## More detail

- All articles: https://www.socialfaktory.com/nl/blog.md
- What SocialFaktory does: https://www.socialfaktory.com/features.md
- Pricing: https://www.socialfaktory.com/plans.md